Gyllen får en facelift.

Fastighetsägaren Diligentia har planer för att bygga om gallerian Gyllen i centrala Linköping. Istället för en galleria med en gång i mitten kommer hela fstighetens butikslokaler att få en egen entré mot Lilla torget, Repslagaregatan och "Guldsmedtorget". Detta gör att repslageragatan blir mer livfull och de elva butikslokalerna lär få större utrymme. Team sportia ser bland annat ut att vara en av de nya hyresgästerna. Ombyggnaden väntas vara klar till Julhandeln 2009.


Samtidigt går kommunen ut med att hela området ska rustas upp med nu markbeläggning och belysning. Man har givit ett parallellt uppdrag för hur en området ska gestaltas och ett slutgiltigt förslag verkar vara valt. I detta förslag verkar man ha idéer för hur Göran dyks gata kan omvandlas från "bakgata" till en mer livlig gata med caféer.

Detta är ett mycket bra initiativ enligt mig. Just sådana här satsningar på stadsmässighet är precis vad innerstaden behöver. Framförallt Lilla torget har känts lite bortglömt de senaste åren. Förhoppningsvis kommer torget att bli rikigt livfullt nu med nya "Leo" och Gyllen. En sak som jag dock saknar är fler bostäder i det området. Det hade varit utmärkt att bygga på Gyllenhuset med några våningar bostäder, framför allt mot torget. Detta bör man tänka mer på även i andra innerstadsprojekt i framtiden.


För att staden ska leva och cityhandeln ska kunna konkurrera med externhandeln så måste man ger förutsättningar för ett ökat underlag i city. Jag ser gärna att mestadelen av alla kontorslokaler som inhyses i fastigheter i innerstaden istället flyttar ut mot Kallerstad (mest kring den nya Centralstationen), så att fler kan bo i innerstaden i framtiden. Med en jämnt varierad funktion i verksamheter och bostäder i innerstadsdelarna blir hela innerstaden mer livfull, över dygnets alla timmar.

Citybanan har fått grönt ljus

En ganska gamma nyhet kanske, men nu är det iaf officiellt. I lördags hölls en cermoni för byggstarten av citybanan på Riddarholmen i Stockholm. Två nya spår för pendeltågen under Stockholm som frigör kapacitet för SJ:s tåg på den nuvarande banan. Detta ser jag med glädje på då detta också var en förutsättning för att Ostlänken ska byggas. Så, ett steg närmare en höghastighetsjärnväg iaf. 25 miljarder väntas det kosta, om jag inte minns fel. Ungefär som Ostlänken också väntas kosta exklusive resecentrumen.


Grattis alla pendlare Stockholm och grattis alla tågresenärer i Sverige.

Bra, men inte perfekt

Först idag uppmärksammade jag att Linköpings kommun har lagt upp planer och markanvisningsinformation om Folkungavallen. Som jag tidigare har skrivit om så är redan första etappen ute på samråd, alltså bebygglesen på nuvarande "Tinnis"-parkeringen (4b). Det står "byggstart 2018", men det har flyttats fram till 2010. Stångåstaden kommer att få bygga samtliga 100 lägenheter där, som blir hyresrätter. Den bebyggelsen ska efterfölja det förslag på utformning som Erséus arkitekter har gjort. Den resterande delen av Folkungavallen ska byggas efter Tovatt architects planer som finns på bild här nedanför.


Rent generellt så kan jag säga att jag tycker att kommunens ambitioner är bra. Att få till en stadsdel som känns som en naturlig del av innerstaden. Det är precis sådan bebygglese som vi behöver i Linköping. Mer högkvalitativ innerstadsbebyggelse.

Jag tycker dock att några punkter är lite svaga. Exempelvis så skrivar man att: "lokaler för verksamheter, exempelvis butiker i bottenvåningen längs gatan, bör finnas i någon utsträckning." Naturligtvis bör detta inte bara var i viss utsträckning, utan finnas längs hela S:t Larsgatan och Hamngatan.

Något annat som jag inte riktigt gillar i planerna är den "öppenhet" som finns mellan bebyggelsen. Det sker på beskostnad av de urbana kvaliteter. Jag kan förstå tanken med att kvarteren är öppna från innergårdarna ut mot Tinnis, det detkan ge en vattennära känsla hos varje innergård. Men vad gäller bebygglesen sett från S:t Larsgatan och Hamngatan bör den vara helt sluten. Endast vid infartsgator till kvarteren bör bebygglesen brytas upp.


Jag funderar även över om de där torgen som finns längs S:t Larsgatan är en bra idé? Vore det inte bättre om de var bebyggda? Jag skulle hellre se att bebyggelsen var lite mer tät och att man utnyttjade marken på ett bättre sätt. Antal våningar tycker jag väl är okej, även om jag helst hade sett att minsta antal våningar inte understeg sex. Däremot så tycker jag att kvarteren är lite väl symmetriska och ser en risk i att expoatörerna kommer att bygga med en alldeles för homogen arkitektur. Genom att sätta om bebyggelsen och förkjuta kvarteren något så tror jag att förutsättningen för en mer varierad arkitektur är större. Längre fasader bör delas upp och skiljas i färg och arkitektur. Detta måste till om stadsdelen ska bli "Linköpingskt", som man gärna uttrycker det.

Öster port - Port East?

Monumental arkitektur är väldigt osvenskt i dessa dagar. Historiskt sett har ju det varit den monumentala eller theaterliga arkitekturen som har markerat Linköping stadsmässighet. Jag tänker framför allt på byggnader som Domkyrkan, Stora hotellet eller Linköpings slott. De var verkligen framstående när de byggdes. Även den skärm av pampiga byggnader längs Järnvägsgatan och delvis Vasavägen som byggdes för att ge besökare vid tågstationen en kraftfullt och positivt intryck av staden. Jag har länge funderat på hur infarten till Linköping, och Kallerstad i synnerhet, från Norrköpingsvägen kommer att utformas. Efter att ha sett skisser på den nya brandstationen är det ju inte utan att man blir lite orolig för hur högt (lågt) kommunen anser att området bör prioriteras. Jag ser gärna att infarten bli ganska pampig. Att man märker att man kommer in i en stor stad med höga ambitioner.


Åker man av E4:an från östra avfarten kommer man först passera Mörtlösarondellen för att sedan kunna välja att åka mot Tallboda, in mot innerstaden eller mot Mörtlösa handelsområde. Väljer man att åka in mot staden så kommer det vara ganska glest med byggnader fram till Kallerstadrondellen. Här börjar den täta innerstaden (IN-imråde). På södra sidan ser man den nya flygterminalen, som då ligger tätt intill innerstadsbebygglesen. Här anser jag att man bör markera denna entré på ett ordentligt sätt.

Bebyggelsen längst Kallerstadleden åt norr och längst Östra länken mot söder kommer att ha en riktig stadskaraktär med mellan sex och åtta våningar (samma proportioner som längst Järnvägsgatans västra del). Det är ju en markering i sig. Men när man fortsätter på Norrköpingsvägen in mot staden bör man åka mellan två riktigt höga hus. Två hus som markerar porten in till staden. Här sätter man en kvalitetsnivå för innerstadens nya tillskott, Kallerstad. Det vore riktigt häftigt. Tornen bör ju ligga på minst 60-70 meter, men det skulle ju inte skada att ta i ordentligt här, då området inte ligger som hinder för flygplatsen. Snarare skulle den förstärka intrycket för flygplatsen. Och även för fotbollsarenan bredvid.


Därför sitter jag nu och skissar på ett förslag på denna och några andra viktiga infarten till Linköpings innerstad. Förslaget går i grund och botten igenom vilka infarter som är viktiga entréer till innerstaden, samt några mindre detaljerade förslag till hur de kan se ut.

Jag tänkte ha en ny omröstning där jag vill ha fram förslag till vad man bör kalla Kallerstad i framtiden, då den är en del av innerstaden. Ska innerstadsdelen även i fortsättningen heta "Kallerstad" eller är "Öster centrum", "norra staden" eller "Terra Nova" bättre namn? Så gnugga geniknölarna nu och kom med förslag, så kan vi sedan rösta fram ett bra namn!

Erasmusbrug i Rotterdam

Jag kunde bara inte motstå att lägga in några bilder på Erasmusbron i Rotterdam. Det finns många exempel på vackra broar i Världen, och den här över 800 meter långa bron är en av dem. Det vore väl inte så dumt att ha något så här vackert i Linköping?





Denna bro bör vara tillräckligt bred för fyra till sex järnvägsspår. Pylonen är 139 meter hög. Snacka om att något sådant skulle bli ett landmärke för Linköping. Rent hypotetiskt skulle denna pylon kunna ses från E4:an. Nu är ju säkert inflygningszonen ett hinder för just en sådan hög pylon, men nu menade jag ju heller inte att just denna designen skulle tillämpas. Detta är ju bara ett bevis på att man kan skapa en mycket vacker bro.

Vad gäller utrymmet under bron så kan man ju få plats med bebyggelse även under och omkring bron. Så det finns ju inget som säger att en tunnel skulle ge betydligt mer plats. Se bilden nedan. Där ser man att bron ligger på själva Stångåsidan av den nuvarande järnvägspassagen och Järnvägsgatan får husfasader mot sig. Alltså leds järnvägen "genom" bebygglsen på ett sådant sätt att järnvägen inte alls bli så pass intrångande från innerstaden sett.

Storstad Linköping.

Nu har vi officiellt släppt hemsidan www.storstadlinkoping.se! Gå gärna in och läs om förslag, krönikor och projekt och lämna kommentarer. Det är naturligtvis helt gratis att bli medlem. Snart kommer också en forumfunktion att adderas på sidan så att diskussionerna kan flöda!

Storstad Linköping argumenterar för Linköpings urbana utveckling, för en större livfullare innerstad och en utvidgad stadskärna som är kulturellt och kommersiellt betydligt starkare än dagens.

Vi vill att Linköping byggs till en tät, koncentrerad och gedigen stad. Att utglesningen upphör och att man slutar bygga rena bostadsområden i tätortens utkanter. Vi vill att man istället satsar på den verkliga staden!

Principen vi stödjer för utbyggnaden är den sammanhängande kvartersstaden. Vi tillåter dessutom ordentliga höghus i kvarteren, både för kontor och för bostäder.

Vi vill även föra estetiska värden tillbaka in i staden. Det gäller att bygga den attraktiva staden med ett tilltalande stadsrum och snygg arkitektur.

Jag kommer personligen skriva både i denna blogg, samt lämna förslag och skriva krönikor på www.storstadlinkoping.se. Om n

Är en bro per automatik ful?

Av någon anledning så har en debatt om den nya järnvägspassagen, väster om den nya centralstationen, blossat upp i lokal media. Corren, som är till synes är helt vinklade i debatten, ställer sig bakom några politiker i byggnämnden, som anser att en järnvägsbro över Stångån skulle bli grotesk. Man menar att en 11 meter hög bro från centralstationen ända bort till det nuvarande stationshuset skulle skapa en barriär genom staden.


Faktum är ju att den ursprungliga tanken med en bro var att ta bort barriären som järnvägen idag innebär. Att lyfta upp spåren så att man på ett naturligt sätt kan bygga samman gatunäten på båda sidor om området. Att riktlinjen på 11 meter över stångåns vatten skulle göra den stor i skala är ju ganska skevt. Dels så kan man ju göra bron mycket smalare och smäckrare än den nuvarande tullbron och dels så betyder det att bron kommer att gå runt 6 meter över marken intill järnvägsgatan. Alltså så kommer den inte vara högre än omgivande byggnader. Sedan kommer ny bebyggelse på norra sidan om Järnvägsgatan att täcka/dölja flera av bropelarna längs gatan vilket gör att allt man kommer att se från gatunivå är en "svävande" plattform.


Vad gäller det estetiska värdet så känner också igen (den felaktiga) argumentationen i debatten. Förut menade man att höga hus per automatik är fula. Sedan insåg man att höga hus inte alls behövde se ut som i Stockholmsförorterna, utan kan vara ett vackert inslag i stadsmiljön, precis som Drottningtornet. Denna gång menar man att en bro per automatik är ful. Samma sak gäller ju här. Det finns gott om exempel på otroligt vackra broar i världen. Eftersom centralstationen kommer att utformas genom en internationell arkitekt-tävling så finns ju goda chanser att också låta bron ingå. Då har vi ju faktiskt chansen att få en otroligt vacker skapelse som slingrar sig över stadens gatunät!


Under vintern 2006 skrev jag mitt första yttrande om stadsutvecklingen till Linköpings kommun. Då hade man inte bestämt sig vart den nya stationen skulle ligga, men man hade den nuvarande platsen som första alternativ, endast något arkitektbolag hade som förslag att flytta den. Man hade heller ej bestämt om spåren skulle ligga i marknivå, upplyft eller i tunnel. Ganska snart kom man på att ha ytterligare spår på marknivå skulle bredda den "döda" spårytan och förstöra miljön kring resecentrum ännu mer. Samtidigt såg man ju chansen att göra något åt detta. om man lägger spåren under- eller ovan mark.

När tunnel vs. upphöjt då stod mot varandra 2006/2007 så ställde jag upp +(-) lista över alternativen.

Bro:

+ Ger passagerarna en utsikt över staden - PR
+ Mycket billigare - större chans att Ostlänken projeket blir godkänt av regeringen
+ Säkrare - för brand/ras/barn som springen in i tunneln, etc.
+ Kan vara ett vackert inslag i stadsmiljön (beror på hur den utformas)

- kan ge ett stort intrång i stadsmiljön (beror helt på hur den utformas)


Tunnel:

+ Tar helt bort "risken" till en groteskt inslag i stadsmiljön.

- Tar helt bort "chansen" till ett arkitektoniskt vackert inslag i stadsmiljön.
- Ger aldrig förbiresande passagerare chansen att uppfatta att det är sveriges femte största stad de passerar.
- Betydligt dyrare.

Lägg sedan på att möjligheten till målet för max 3min bytestid mellan olika trafikslag är helt borta. Centralstationen, med tunnel, peronger och säkerhetsvägar, 12 meter under jord skulle bli mycket kostsamt. Vanligtvis så kan man gräva ur marken, sätta ner tunnelsegment och fylla igen hålet när man ska bygga underjordiska passager. Men i detta fall kan man inte göra så, med avseende på Stångån och den nuvarande stationsbyggnaden, vilket gör att man måste borra hela sträckan väster om nya centralstationen. Det är mycket mer kostsamt.


Varför jan Widmark(kd) nu idag går ut med detta i media här jag helt oförstående till. "Beslutet" om broalternativet har helt öppet vuxit fram i ett par år nu och finns med i både Banverkets utredning och kommunens förslag till Översiktsplan från i våras. Jag vill nog påstå att detta bara är ett politiskt spektakel. För om man sitter i byggnämnden så bör man ju givetvis ha haft koll på detta länge, eller så har man inte gjort sitt välbetalda jobb.


Klicktips Zaha Hadid

2009

Gott nytt år! Förhoppningsvis kommer det vara fyllt av massa spännande projekt och visioner för vår kära stad. Det finns många saker som jag vill se startas, men några projekt är ju lite viktigare än andra. Framför allt handlar det om ett beslut om Ostlänkens byggstart och en fotbollsarena på Kallerstad.

Bebyggelsen i Kallerstad verkar ju ha slagit i några riktiga hinder den senaste tiden. Dels vill inte SAAB att bostäder ska byggas på Kallerstad, eftersom de kan vara ett potentiellt hot mot utbyggnad av deras verksamhet. Å andra sidan håller ju regeringen på med en ändring av lagen vad gäller buller. Istället för bara maxnivåer på buller så ska man också ta hänsyn till hur ofta detta sker, vilket inte görs idag. Detta skulle med all säkerhet göra att Kallerstad skulle kunna klara bullernivåerna för bostäder. Landningsbanan kommer samtidigt att flyttas/förlängas 600m söderut. Att bygga ut Kallerstad utan bostäder är inget alternativ!


Idag kan man i Corren läsa om att utbyggnaden av Kallerstad hotas av arkeologiska fynd från slaget vid Stångebro. Platsen för slaget har väl varit känt ganska länge kan man tycka, vilket också bör göra att man har tagit hänsyn till detta tidigare. I artikeln skriver man att man bör ta hänsyn till de värden som detta historiska slag kan betyda för Linköping.

För mig är det ganska klart. Man bör visst respektera detta område och den historiska händelsen. Låt området "avsökas med de metoder riksantikvarieämbetets slagfältsteam använder". Hittar man sedan någon större grav där soldaternas kroppar samlades så kan man väl bygga ett besökscentrum runt dem? Ett upplevelsecentrum där man får se gravarna, lära sig om slaget, dess bakgrund och dess konsekvenser för svensk historia, se föremål från slaget osv. Ett slass minimuseum inbyggt i stadsväven. Det vore ju otroligt häftigt.