Sidor

torsdag 4 september 2008

Visionärer driver utvecklingen.


Idag kommer ett lite vasst inlägg. Jag vill helst använda mig av konstruktiv kritik i min blogg, men jag vet inte om det här kan tolkas som det.

I dagens Corren skriver vår självutnämnde stadsarkitekt och skönhetsråd, arkitekten Bo Sundberg, ett inlägg som ska skapa debatt kring Filbytergallerians nya fasad. Han frågar sig hur byggnämnden kunnat godkänna den nya skyltningen, som enligt honom tar upp allt fokus från torgets helhet.
"Storleken, den surrealistiska typografin och de sötaktiga, föränderliga pastellfärgerna är helt främmande för platsen."


Det är inte sällan han ger sig in i debatten, vilket enligt mig är bra. En debatt om stadens fysiska utveckling måste vara bred och innehålla argument ur många synvinklar. Men det är inte heller sällan som jag är av en annan åsikt än herr Sundberg.

I detta fall får jag dock delvis hålla med. Jag har inte sett skyltningen personligen, utan bara på bilder. Därför är det svårt att kommentera hur torgets helhet påverkas. Det jag kan säga är att det inte kan se värre ut än det gjorde innan. På bilderna ser det ändå ut som att man har ljusat upp fasaden, vilket är mycket positivt, enligt mig. Men som sagt, jag vill inte bedöma detta innan jag har sett det live.


Det jag dock vill anmärka på är hur han avslutar inlägget. Det är ingen nyhet att Bo Sundberg vill konservera mycket av staden. Han avslutar så här:

"Man kan naturligtvis se Filbyterskylten i samma kontext som de storstadsdrömmar som delvis ligger bakom planerna på den fjärde storstadsregionen. Det har blivit legitimt att ta för sig av den gamla staden, att förstora sig och synas med sina varumärken.

Men Stora torget som ett Piccadilly Circus eller Times Square – och Södra Ekkällan och Berga med sina höghus som ett nytt Manhattan – är bara löjeväckande."


Jag vet att Södra Ekällan inte är New York och jag vet att Stora torget inte är Times Square. Det är nog heller ingen annan som har misstagit detta. Men attityden han använder mot staden och de som vill utveckla den är nedlåtande. Han blandar gärna in de projekt som NCC, med glimten i ögat, har kallat för "Manhattan" för att belysa ett, som han vill få det, tecken på storhetsvansinne i Linköping. Detta är löjligt, eftersom det storhetsvansinne han perkar på egentligen bara är ett skämtsamt sätt att marknadsföra ett nytt område.

Jag vill istället uppmuntra alla entreprenörer som vill arbeta för att Linköping fortsätter att utvecklas och skapa välstånd i kommunen, precis som man har gjort i alla år. Stadens välfärd hänger på det. Om någon vill utveckla staden och satsa pengar i den så är ju detta ett gott betyg för Linköping. Naturligtvis måste man granska alla förslag till fysisk förandring, precis som Bo Sundberg gör, så att stadens arkitektoniska helhet bibehåller eller ökar sin harmoni. Men det han istället gör i denna artikel är att angripa varje försök till utveckling, urbanisering och visionäritet i Linköping. Och det är verkligen ett destruktivt beteende. Att skapa en opinion mot visionärer i staden på detta sätt, oavsett om idéerna i sig är tokiga, kommer att göra Linköping till en bortglömd och konserverad del av Sverige.

Diskutera och kritisera gärna det du tycker är anmärkningsvärt, men sluta se Linköping som en statisk stad som av någon anledning ska stanna i utveckling 2008.

10 kommentarer:

Jakob sa...

Håller med det mesta i din artikel. Har själv sett nya skylten och tycker faktiskt den ger ännu mer liv till det fantastiska torg vi har här i staden. En allmän fundering dock: varför skickar du inte in en kolumn till Corren så vi får lite argumentation FÖR stadens utveckling och inte bara MOT den som jag tycker Corren mest tar upp?

Anonym sa...

Håller också med dig. Det blir ibland som om arkitekt Sundberg skulle ha tolkningsföreträde när det gäller Linköping. Så är det ju inte alls.

Anonym sa...

Den kunde gjorts en aning mindre. En fjärde- till tredjedel hade harmonierat mer med huset, och kanske till och med lämnat tillräckligt mycket plats för att slippa lägga y:et utanpå.

hans sa...

Håller med om att Sundberg allt som oftast är nedlåtande, och inte bara mot de som vill utveckla staden, utan ibland också mot staden som sådan. Jag gillar inte hans attityd.

Sedan ska man även komma ihåg att punkthusen i Södra Ekkällan och i Berga C, inte har så mycket med storstad att göra - då inte heller med drömmar om en sådan - det är snarare bostadshus på höjden för att det verkar finns en marknad. Däremot kan högus i centrala lägen, tillsammans med kvartersstad, utrycka en önskan om en storstad, eller en större innerstad. Dessa drömmar gillar jag!

Jag har inte heller sett skyltningen live, men av bilderna att döma så kan jag bara säga att jag faktiskt tycker om logon, till skillnad från många andra. Har nog inte heller några problem med storleken, tycker att det verkar bra. Däremot den rosa belysningen, om nu inte bilderna ljuger, är jag tveksam till, hade varit bättre med ljust blått, eller ännu hellre ljust gult.

Hursomhelst har man nu iallafall fått bort den tidigare mycket fula reklamskyltningen - bara en sån sak!

simon sa...

Nej, vacker är skylten faktiskt inte. Den tar all fokus från torget och är bombastisk och daterad. Den upplevs som resterna av skyltningen från Ikanohuset anno 1999.

Jag hade föreslagit en elegant metall-skyltning med vanlig punktbelysning på. Hade varit tidlöst och passat in i miljön.

Gör om, gör rätt.

Varma hälsningar,
Simon

hans sa...

Simon: är det logon eller skylten du inte tycker om? Eller både och?

Själv tycker jag att det ser bra ut på bilderna, gillar faktiskt storleken och vitheten på dagen, liksom logon - den behöver inte vara "vacker", räcker att den är lite rolig och speciell.
Kvällen är lite svårare att uttala sig om, det måste man se in real.

Tror att detta kan bli en ikon för Linköping, ja inom några år (om man nu inte ska bli feg och ta bort den för att det stormar lite.

simon sa...

Jag tycker faktiskt att logon är väldigt ful och ogenomtänkt. Det ser ut som att formgivaren glömt y:et och klistrat dit det i efterhand i all hast. För en person som inte vet att gallerian heter Filbyter så är skylten (trots sin svulstighet) svårläst.

Formgivaren ville inte att skylten skulle bli så stor som den nu blev. Det var fastighetsägarna som ville ha den så stor. Det är beklagligt när kommersens marknadsföringsintressen får köra över och förstöra stadens känsligaste läge på det här sättet.

Jag har inget emot moderna skyltar. Problemet är att skylten med sin fåniga belysning redan idag känns icke-aktuell och tillför inget mer till Stora Torget än ett stort stick i ögonen.

Erhan sa...

Kortfattat: Den känns som en finne på pannan...jag stör mig på den varje gång jag ser den.

Anonym sa...

Jag monterade denna skylt, googlade lite och hamnade här. Diskussionen kanske är över, men enligt uppgifter från mina arbetsgivare så skall skylten bli mindre.

Robin Andersson sa...

Det ska bli spännande att se hur den nya skylten ska se ut. Menar du att den kommer se likadan ut fast mindre? Jag kan ju tänka mig att man vill anävnda den logga som man har låtit betala dyrt för.

Följ gärna diskussioner om Linköping på www.storstadlinkoping.se. Bli medlem och starta egna diskussioner på forumet!