Sidor

lördag 6 september 2008

En god och en dålig nyhet.

Vi kan börja med det glädjande. Regeringen beslutade i torsdags att avslå överklagandet om byggnationen på parkeringen "Eddan" i centrala Linköping. Det handlar alltså om att ersätta en gammal sliten asfaltsparkering, granne till Trädgårdsföreningen, med ett nytt och fräscht bostadskvarter. Mera bostäder i city ger mer underlag för nöjen och service. Utmärkt. Dessutom kommer det ändå att finnas kvar parkeringar på tomten genom att man samtidigt bygger in dem i ett parkeringshus av glas. Det här kan bli riktigt snyggt.


Grattis Linköping, och alla ni som har kämpat mot Nimbysarna. Återigen måste man tyvärr dra ut ett projekt ända till regeringsnivå för att få bygga i stadskärnan. Det här projektet stör inte stadsbilden på något som helst sett. Snarare förskönar och förtydligar stadens form och rum.


En annan nyhet som är lite av det sämre slaget är att man hos kommunen nu bestämmer sig för att bygga ut den nya fotbollsarenan i Kallerstad för 5500 åskådare. Att man har höjt budgeten för arenan till det dubbla (130miljoner) är förvisso en bra sak, även om det borde ha fått kosta minst fem gånger mer.


När man nu väljer att bygga arenan på ett så sätt så att man kan bygga ut den ytterligare i etapper vill man anpassa sig till dagens behov. Det är väl en bra tanke. Men samtidigt glömmer man behov som finns men som inte är direkt knutet till publikunderlag. Ett kraftigt utvecklingsområde som Kallerstad behöver en stark profilbyggnad av högsta möjliga estetik. Fotbollsarenan är en stor möjlighet att kunna få fram den sortens monument till området. När man bygger en arena i etapper så¨är det svårt att få till en vacker estetisk helhet i varje etapp. Sannolikheten är större att arenan kommer att se ofärdig ut konstant. När man lämnar plats för nya läktare kommer stora hålrum att skapas kring byggnaden. Dessutom är det svårt att skapa en vacker och tilltalande design på en byggnad när olika byggdelar inte har koppling till varandra. Södertäljes fotbollsstadion (bilden ovan) är ett bra exempel på detta. Det ser ut som en byggplats med ställningar.


Mitt förslag är att man bygger en arena för 16 000 - 20 000 åskådare redan från start. En fotbollsarena är betydligt billigare både i konstruktion och drift än vad en ishall är. Det gör ingenting om arenan inte är fullsatt. Men se till att sätta ner foten och visa att man vill satsa på detta. Cloetta Center var en mycket dyrare satsning, och idag har man sett att det minst hade kunna byggas för 10 000 åskadare. För 300 miljoner kan man få en tilltalande arena som utmärker området och staden där idéer blir verklighet.

10 kommentarer:

Erhan sa...

Nu när vi vet att våra damer kan locka 9 413 åskådare så är det ju inte så smart att bygga en ny arena som tar 5500!

Håller med dig att man måste bygga för minst 15000, det tjänar man på i längden, men även ur en estetisk synvinkel.

Innan de byggde Cloetta Center så hade jag inte varit på en enda hockeymatch i Linköping, men direkt efter det byggdes så gick jag dit flera ggr. Det kan ju bero på att det gick bättre för LHC, eller så kan det vara tack vare arenan som det gick bättre för LHC, det vet jag inte.

Jag tror iaf att med en vacker arena och lite marknadsföring så skulle man kunna locka dit mer åskådare, vilket förmodligen skulle medföra att mer pengar rullar in till LFC och LFF (eller Linköping United). Mer pengar betyder bättre spelare => bättre resultat. Jag tror faktiskt inte LHC hade haft det så ekonomiskt bra om inte Cloetta Center hade byggts!

Är skisserna dina förresten? Vilket program har du använt då i sånna fall, ser snyggt ut, jag vill också lära mig lite.

Robin Andersson sa...

Hej!

Jag håller helt med i dit resonemang, Erhan. Jag har också skrivit det tidigare i bloggen. Jag tror att Cloetta Centers födelese har betytt mycket mer för LHC:s framgångar än vad många tror. Inte nog med att man får en betydligt större respekt som lag av motsåndare, utan man kan också locka till sig fler bra spelare. Man visade med CC att man var i elitserien för att stanna och att man hade "back up" från kommun och sponsorer.

Jag tror också att samma sak skulle kunna hände i fotbollen. Därför är det enligt mig otroligt viktigt att man tänker sig för nu när man ska investera. Som du säger så lär fler människor gå på fotboll i staden när man har en ny och fin arena att avnjuta matcherna i.

Sedan kostad ju inte en fotbollsarena i närheten av samma pengar per åskådarplats som en hockeyarena gör. man behöver inga beklädda stolar, man behöver inte samma ventialtionsinstalleringar etc. Det är mängder med saker som är dyrare med hockeyn. Även driftkosntaderna med iskylning och klimatanläggningar.

Kolla bara nya "gamla Ullevi" i Göteborg. Här får man för c:a 300 miljoner en arena för 18 000 åskådare och av estetisk kvalitet. Det är ungefär samma budget som för Cloetta Center.

Anonym sa...

Det är bedrövligt att kommunen inte lägger mer pengar på en arena av nationell högsta klass. Linköpings kommun lägger hellre 30 miljoner på Norrköpings kulturhuvudstadsår, har dem verkligen Lkpgs skattebetalares medvilja att göra så? Knappast troligt. Någon röst på dessa partier blir det inte nästa val!

För övrigt kan jag bara hålla med inlägget (som vanligt).

Redux sa...

Håller helt med om att en arena för 5500 personer är för liten. Visserligen är jag inte ett dugg intresserad av fotboll, men det finns det ju många andra som är! Så därför skulle det vara bättre att bygga större på en gång. Som nya "gamla Ullevi" som du nämner.

Varför inte göra som i Eskilstuna? Där har de i varje hörn av fotbollsarenan byggt ett torn/höghus (10-12 våningar?) med bostäder. Dels borde det bidra till intäkter vid försäljningen och dels ser det lite kul och originellt ut med tornen. Plus att de som är intresserade av fotboll kan skaffa en lägenhet där och få första parkett. =)

En undran jag har om deras nuvarande planer. Hur kommer en eventuell centrumförstoring åt det hållet påverkas? Kvartersstruktur? Spårväg? Butiker? Allé? Torg? Finns det inplanerat eller bygger de nu bara något så att de bygger in sig utan att tänka på hur resten ska passas in?

Robin Andersson sa...

Redux:

På första frågan kan jag väl svara att man tänker sig en funktionsintegrerad arena även här. I detaljplaneprogrammet för Kallerstad 1:1 (fotbollsarenan) skriver man om att bygga in lokaler för affärsverksamhet i arenan. Antagligen menar man på att butiker borde kunan finnas i sockelvåningarna på arenan. Det låter som en bra idé iallafall.

Personligen är jag inte så imponerad av Eskilstunas arena. Det var en gansak finurlig lösning, visst. Men det är ju inte så speciellt vackert.

Till den andra frågan angående stadsplaneringen av Kallerstad så kan jag säga att det ska ha gått runt ett internt dokument hos kommunen. Med tanke på vad som har presenterats i översiktsplanen och vad som har visats i form av skisser (White) etc. så lär Kallerstad bli en riktigt tät stadsdel. Se gärna whites skisser på Kallerstad från tidigare blogginlägg. Möjligheterna som kommer med planering av en helt ny del av innerstaden är inte begränsade av anpassning till äldre bebygglese. Därför tror jag man kan bygga mycket smartare, och mer hållbart genom en tätare stad med initialt planerad kollektivtrafik.

Redux sa...

Det som är intressant med lösningen i Eskilstuna är ju att bostäderna delvis kan vara med och finansiera arenan. Sen kan jag hålla med om att det mer är en kul lösning än vackert.

En nackdel med att bygga i sektionen (förutom helhetsbilden) är att de sektioner som inte byggs på en gång inte blir en del av kvartersstrukturen alternativt att arenan känns halvfärdig om man bygger tillräckligt för att få in butiker men inte mycket mer. Känns som att risken är stor att arenan blir en halvmesyr. Men man kan ju hoppas att det blir bra.

Robin Andersson sa...

Redux:

Det var precis min poäng. Andra verksamheter integrerade i arenan kommer kunna hjälpa till i finansieringen.

Även just det du nämnde med att arenan lär se ofärdig ut tog jag ju upp i inlägget. En läktare, en gräsplan och massa tomrum kommer ju inte se så speciellt vackert ut. Nu kanske det blir två läktare direkt (långsidorna) men det hjälper inte mycket. Det komemr fortfarande kännas billigt och tråkigt.

Som sagt, våga bygga med visioner och med 100% i varje projekt!

Erhan sa...

Kan inte nån som är bra på att skriva, t.ex. Robin, skriva ett inlägg till Corren för att skapa en debatt kring ämnet. Vi kan samtidigt göra reklam för vår grupp och visa var vi står.

Tycker definitivt vi ska göra allt för att arenan ska bli större, om den som planeras nu byggs så är det väldigt svårt att nå högt!

Man måste sikta på toppen för att nå någorlunda högt!!

Erhan sa...

Med nå högt menar jag att få in en herrklubb till minst Superettan och samtidigt ha en arena som man kan ha hyfsat stora utomhusarrangemang i. Om man bygger en liten arena så kommer det nog inte många arrangemang hit och då rullar inga pengar in.

Jag gillar inte svensk fotboll egentligen, men jag tycker detta handlar om så mycket mer än bara fotboll.

hans sa...

Men tänk bara om LFC skulle nå final i Womens Cup (Champins leaugue) något år i framtiden. Då gäller det att ha en arena som kan ta minst en 12 000 åskådare. Och tänk om Linköping inom kanske tio år får upp ett herrlag i superettan och får spela derbyn både mot Åtvidaberg och orrköping, då gäller det att ha en arena som kan svälja en 15 000 - 20 000 åskådare.

Å andra sidan är det ju vägen dit som är intressant; bygger man en ordentlig arena nu så visar ju det att man menar allvar med Idrottsstad2015, att fotbiollskulbbarna kan satsa ordentligt.
Tänk om Åtvidaberg vill spela sina hemmamatcher inför större publik i Linköping.

Jag kan inte förstå hur man ska kunna skapa en snygg arena genom etappbyggande.

Ärligt talat: jag håller faktiskt med, skulle vilja se en satsning på minst 250 miljoner nu, direkt. Det blir antagligen mycket billigare i längden, för att inte tala om mer ekonomiskt.

Tycker faktiskt inte att Eskilstuna är någon dum idé. Bara man får till lite snyggare hörnhus, kanske också lite högre.

Hoppas att Linköping nu gör rätt från början med detta arenabygge.